[案例苑]

●案情：马女士骑电动车出门闲居行驶时，就怕被外卖骑手撞伤，经交警部门认定，外卖骑手在驶入谈路时未确保安全，负事故的沿路拖累。后马女士入院经受搭救，经坚强，马女士因外力作用致右桡骨远端骨折、右股骨粗隆间骨折等，两处伤情均评定为十级伤残。于是，她将外卖骑手、用东谈主单元、用东谈主单元唯独鼓舞、接单平台以及投保抽象险的保障公司等相关方沿路四肢被告诉至东谈主民法院，条件共同补偿其沿路蚀本。

●判决：东谈主民法院经审理合计，本起事故作出的拖累认定事实清醒、适用法律正确，外卖骑手对本起事故承担沿路拖累。骑手配送外卖属于履行职务活动，故骑手的补偿拖累应由用东谈主单元承担。用东谈主单元的唯独鼓舞，无法证据注解与用东谈主单元财产彼此孤苦，鲁莽用东谈主单元的补偿义务承担连带拖累。由于用东谈主单元为骑手投保了骑手抽象险，保障公司应在保障范围内承担补偿拖累。此外，骑手接单平台莫得差错，无需承担拖累。一审判决后，用东谈主单元的唯独鼓舞叛逆拿起上诉。二审流程中，经结伴，开元棋牌(中国)官方网站被告各方依据一审判决本色，履行了沿路的付款义务，案件得以圆满化解。

说法：现时，外卖骑手、快递员等新业态服务群体限制捏续扩大，职责途中误伤他东谈主的气候并不有数，也易激勉纠纷。左证民法典第一千一百九十一条文矩，用东谈主单元的职责主谈主员因实施职责任务形成他东谈主损伤的，由用东谈主单元承担侵权拖累。用东谈主单元为骑手投保个东谈主局外人拖累险，旨在漫衍骑手在实施职责任务流程中因局外人东谈主身损伤或财产蚀本产生的补偿风险。从运营模式看，平台方仅提供信息匹配、订单派发、旅途辩论等技巧撑捏服务，并不告成参与对外卖骑手的日常用工责罚，在本案拖累认定上，平台方并非用工主体，不存在差错，不组成共同侵权，因此不承担补偿拖累。

本案紧扣新服务样式用工秉性，针对外卖骑手配送中致东谈主损伤的侵权纠纷作出裁判，精确界定新服务样式的职务活动领域，厘清层层外包模式下的拖累包摄，为国法执行中认定此类案件的拖累主体提供了穷苦参考。

（光明日报记者王金虎整理）

《光明日报》（2026年05月30日05版）开元棋牌